ну и что выбрать?

[ypq]

попробовал гугло-фотки и фликр.

ссылка у гугла получается через "открыть картинку в новом окне" - урл длинный и как-то стремно выходит.
фликр предлагает скрипт - более компактно и с картинки можно перейти в весь альбом (если я правильно понял).
у обоих работа с альбомами явно не расчитана на мой случай - ч/б фотки с пленочного сканера сделанные 100 лет назад. ну вот к чему мне EXIF, GEO-tags?! сортируют фотки по таймштампу на файле! ё-маё, да я чо, заморачивался когда какой файл редактировал?!

в общем, работа предстоит долгая и кропотливая. :(

глянул я на свой блог - ну и свинью photoshare подложил! просто полный Ԥ...

upd: ну всё, гугловская ссылка протухла. хз как им пользоваться. и вообще, какой толк от такого сервиса, если картинка в интернете лежит, но ссылку на нее получить нельзя?!

Comments

[juan_gandhi]

Кстати да, exif, наверно, надо вручную редактировать. Фотошопить типа.

Я сортирую по min(exif, timestamp).

[ypq]

да нафиг EXIF, если это скан с пленки?! и чо, я теперь должен вручную в 100500 фотках какие-то поля заполнять?! я имена файлам давал по формату: YYMMDD-HHMMSS. самое надежное. сортируются по порядку без всяких EXIF и таймштампов. для пленочных камер - предостаточно, это щас телефоны могут несколько кадров в сек делать - ну теперь имена у файлов чуть длинее...

[juan_gandhi]

Ну нормально, если ты наставил таймстампов - так теперь можно пройтись по файлам, и не вручную, а скриптом пофиксить exif. Я, правда, этого еще не делал.

[ypq]

а зачем мне дублирующая информация в EXIF? EXIF имеет смысл из-за данных о камере, выдержке, диафрагмы, GPS, еще чего-то, а какой смысл туда "прятать" дату-время, если оно и так в удобочиаемом виде в имени файла?

[juan_gandhi]

Ха, информация-то принадлежит файлу; имя и его дата - вещи более случайные и теряемые при всяких модификациях и перетасовках.

[ypq]

EXIF тем более теряется - большинство графических обработчиков кладут на него болт.