иногда он дело говорит
2021-Feb-25, Thursday 17:59![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ypqТелеведущий Владимир Познер заявил, что в православных странах люди живут хуже, чем в остальных государствах, потому что у их жителей воспитывался «рабский менталитет».
нуачо, не так что ли?! "раб божий" - это же чисто ПГМ мулька.
нуачо, не так что ли?! "раб божий" - это же чисто ПГМ мулька.
(no subject)
Date: 2021-03-01 06:32 (UTC)не пойму: это ты опровергаешь мой сарказм или поддерживаешь своё утверждение "атеизм - тоже религия"?
или это про сложный путь воспитания советского ребенка? как импринтинг: "верю во что первое на глаза попалось. если октябрятский значок - то в октябрятский значок". ну, может быть... мне 10 лет 50 лет назад было - щас уже не помню подробностей. щас-то я уже точно не религиозный атеист. :)
(no subject)
Date: 2021-03-01 19:50 (UTC)Фраза про науку — это констатация. У нас науку не знают, у нас в неё верят. Не все, конечно, но в массе. Верят так же как верят в волшебников. И не знают, что является доменами (областями) науки, а что — нет. Это и с точки зрения науки, и с точки зрения религии — очень начальный уровень. С вопросами религии у нас ситуация другая, но совсем не лучше. А философии просто нет в принципе, одна загогулина.
И не в таком импринтинге дело. Когда тебе, мне и всем нам объяснили основы атеизма? В детстве, в начальной школе или около того. Это было целенаправленное, организованное действие, не то что бы — думай сам, как хочешь. И дальше мы уже жили с этой верой в догматы атеизма. Став взрослыми мы к этому уже практически не возвращались, а жили с такой верой. Да, атеизм — это вера, а не знания. Вообще вопросы веры — это вопросы веры, религиозные, если они систематизированы (здесь отличие атеизма и агностицизма). И атеизм — такая вот религия, хотя бы и нигилистическая. Ну а изучение этих вопросов и сущностей, изучение как знание — это уже вопросы философии.
Так что не то, что бы опровержение, но выяснение проблем типизации, как начало.
(no subject)
Date: 2021-03-02 08:33 (UTC)то есть, если я не физик, то то мне только верить в Теорию Большого Взрыва остается?!
> Верят так же как верят в волшебников.
тогда это называется агностицизм!
> Когда тебе, мне и всем нам объяснили основы атеизма?
да никогда! я думаю, верующие на детские вопросы по принципу "отвяжись" отвечают: "мир создал бог!" и никто из атеистов не рассказывает про Дарвина и бульон Опарина. лично мне говорили: вот у нас бабушка верит в бога, но потому что она только 3 класса церковно-приходской школы закончила. и дедушка на ней женился, забрав ее у монашек. видимо, у меня родители были "верующие атеисты"...
на башорге вчера классная цитата пробегала в тему:
https://bash.im/quote/464733
тётя у меня на старости лет в религию ударилась. но не в православие - она верила в Космос. хотя, похоронить просила по православному...
а "научный атеизм" - к нему я сам пришел уже будучи взрослым, всё верно.
(no subject)
Date: 2021-03-03 19:42 (UTC)Теория Большого взрыва — это пока далёкая и туманная гипотеза, но вот обсуждали же — большинство людей с высшим техническим образованием не имеет представления об устройстве атома, который вот он. Но не это беда, а уверенность в том, что всё знают, за вычетом мелких деталей. Потому что верят в науку. В синхрофазотрон можно сколько угодно верить, но если ты не знаешь, как он работает и что с ним делать, то и не надо его трогать. Можно весь лоб расколотить от веры в науку, но пользы не будет. А для науки — это не только обычно бесполезно, но часто и вредно, поскольку это ложное знание есть гумус невежества. А знание своего незнания — это начало познания и Сократ не просто так фразу брякнул.
О вере спорить смысла нет, это личное дело. Спорить можно о знании, о способах, о философии и науке. И что касается знания, то можно подумать, чем, как и почему у нас заполнилось пустое место. Верой в космос, в филлипинских хилеров, в Чумака, в атомное православие и всё остальное по списку. Не у всех за плечами Физтех, но десятилетка была у многих. Это ведь всё не случайность. Это даже не изобретение велосипеда, даже, наверное, не колеса. Это начало с нулевого уровня. Поэтому и результаты получаются такие дикие и первобытные.