и Байден о том же

[ypq]

Западу нужно готовиться к долгой борьбе между демократией и автократией.
я буквально вчера написал о том, что третья мировая - это не между двумя альянсами, а за "многополярный мир". ибо каждый тиран мнит себя пупом Земли...

Comments

[sab123]

Я бы больше добавил: Западу надо готовиться к долгой борьбе между демократией и автократией ВНУТРИ СЕБЯ. Вот все эти обамобидоны - они то же хуйло, только в профиль. С другой стороны, конечно, в Европе автократия уже победила, да и в Америке опасно близка к полной победе.

[ypq]

и кто из них 22 года "правит"? или Конституцию переписывает?

[sab123]

А вот обамобидоны и переписывают конституцию. А 22 года править пока не получилось, рокировочка в 2016-м сорвалась.

[ypq]

и много уже переписали?

[sab123]

У нас подходят креативно, переписывают _интерпретацию_ конституции. А так да, чего только не напакостили, начиная с обамакары и заканчивая доргим бензином.

[ypq]

ну хорошо, чего наинтерпретировали-то? я совершенно не в курсе.

[sab123]

Ну вот например антиконституционную обязательную медстраховку и налог. Антиконституционные законы, ограничивающие владение и ношение оружия. Из совсем недавнего - всякие требования вакцинаций.

[ypq]

дык это как раз примеры торжества демократии! где тут тирания? большинство проголосовало... и большинство - дебилы, это всегда было так.

[sab123]

Ну так вон в России тоже большинство Думы голосует.

[ypq]

так в РФ и не было никогда американской демократии! была совковая - она же и осталась. симулякр!

[sab123]

Ну, кстати, например добычу нефти на федеральных землях закрыли просто президентским указом, без голосования. В Канаде меры по ущемлению протеста тоже ввели премьерским указом.

[ypq]

а кто имеет право распоряжаться федеральной землей?! - разве не чиновник на _выборной_ должности?

в Канаде - да, похоже, что правительство пошло против воли народа и должно быть заменено.

[alexanderr]

как это ни странно, но младший Буш, Обама и Бидон это совершенно ровно одна и та же шайка, да и Клитон в общем тоже, и Буш старший. единственный, кто был совершенно посторонний у власти и кого быстро скинули это Трамп. тот конечно тоже бандит, но из другой группировки, послабее

достаточно посмотреть как Обама продолжал и расширял войны начатые Бушем. между ними двоими это уже 16 лет ужасов, если что. с Бидоном 20

[ypq]

ну если по теме "демократия против автократии", то вроде в 21 веке демократии на автократии не менялись... попытки воевать с автократиями - были, да. но чота как-то безуспешно. хотя, может, не так много лет еще прошло. вот в Германии получилось, но сколько там лет прошло "переходного периода"?
о каких ужасах 16-20 лет речь? о войне с ИГИЛ? так с ними не только США воюет... и я не сторонник ИГИЛ. как говорится: ужас, да, но ведь не ужас-ужас-ужас. а вот если придет ИГИЛ, то будет ужас-ужас-ужас.
тут скорее другой воопрос: должны ли демократии вмешиваться в чужие гражданские войны? потому что в той же Сирии - уже "многополярный" конфликт...

[alexanderr]

да, после 9/11 быстро напали на Афганистан. за 20 лет было перекачано около двух триллионов долларов из кармана налогоплательщика непосредственно в компании, которые поставляют вооружение. они все известны и они все озолотели. но Афгана им показалось маловато будет, не тот размерчик, и они еще соорудили причины для нападения на Ирак. ни там ни там причин не было, но на Ирак вот совсем не было поводов напасть, их придумали на ровном месте. и опять все то же самое, бесконечные госзаказы по конским ценам, то, что они любят. Буш эти войны начал, Обама расширил и углубил. это все было создано просто на ровном месте, чтобы общественные деньги превратить в частные, вот и все

конкретно, кто там президент, и от какой он партии не очень важно, политика не меняется: больше войн, больше военных бюджетов, больше госзаказов

[ypq]

ну то есть Украине помогать не надо? свою армию вооружать, чтобы была круче, чем у ВВХ, не надо? союзникам, которые "на передовой", тоже помогать нефиг?

[alexanderr]

Украине конечно надо помогать, тут просто никуда не деться уже. нас поставили перед фактом. но при этом совершенно очевидно, что американский военно промышленный комплекс будет продолжать на этом наживаться. наши страдания (ну простых людей, где бы они ни были) для них это просто источник прибылей.

они смогли создать идеальную ситуацию для себя: повод очень благородный. все налогоплательщики, и я в том числе, руками и ногами за то, чтобы наши деньги шли на военную помощь Украине. рекордный оборонный бюджет уже принят, а потом будет еще и превзойден. но при этом, чем больше оружия мы туда поставляем, тем дольше там продлится кровопролитие, увеличатся размеры бедствия и количество жертв. но и сверхприбыли корпораций тоже подрастут хорошо.

в итоге ослабнет и Украина и РФ, и все вообще непосредственные участники конфликта и соседние с ним страны. а США окрепнет. во время второй мировой золотой запас США удвоился. и это было не случайно, это был похожий механизм. отмечу, что США очень много и конкретно помогали СССР против Гитлера. почему? да ровно по той же причине. помочь проигрывающей стороне, чтобы они воевали как можно дольше

[ypq]

а что, СССР расплатился по лендлизу? и золотой запас США удвоился когда? - когда СССР расплатился? то есть, через сколько лет?

> сверхприбыли корпораций тоже подрастут хорошо.
так вырастает золотой запас США или прибыли корпораций? в моем понимании - это разные карманы.

> помочь проигрывающей стороне, чтобы они воевали как можно дольше
серьезно?! то есть, Перл-Харбор не при чем?

помогали Корее - теперь та сторона, которой помогали, на пару порядков сильнее "победившей"?
помогали Вьетнаму с территории Таиланда - теперь Таиланд на порядок круче Вьетнама...

а 9-11 тоже ВПК придумал?

[alexanderr]

все вопросы справедливые. да, конечно, картина не совсем такая упрощенная, как я нарисовал.

но вот реальная, кстати, цитата из Труманa. он не хотел конечно же победы Гитлера ни в каком из вариантов, но все равно предлагал помогать той стороне, которая на данный момент будет проигрывать, чтобы они взаимно убили как можно больше. на момент цитаты он еще не был президентом, а был простым сенатором:

“If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them think anything of their pledged word.”

отмечу, что это было сказано 24 июня 1941 года, т.е. уже после нападения Японии на Перл-Харбор. т.е. по его мнению уже идущая война с Японией вовсе не фиксировала позицию в конфликте Гитлера и Сталина.

на второй мировой в США разбогатели все, хватило на все карманы. и на частные и на гос. в 1950х годах, когда Европа голодала и все еще лежала в руинах более-менее, в США начался невероятной силы экономический бум

согласен, что исторически оказаться под опекой США или даже под прямой оккупацией, как Япония, часто оказывалось выгодным с экономической точки зрения. ну, не всегда наверное, но часто. вот пример с Южной Кореей да, он довольно характерный

но есть и другие примеры. Ирак или Афганистан не очень процветают. ни целиком, ни по частям

про 9/11 есть конечно много конспирологии, это отдельная область. как бы то ни было, из этого кризиса они таки выжали 2 войны и кучу триллионов. а пальцем на Афганистан они стали показывать по телевизору чуть ли ни в тот же день, портрет бин Ладена замелькал на экране очень быстро.

а конспирология, как мне кажется, там почти совершенно открытая. о готовящемся теракте знали, или очень сильно подозревали, но не стали встревать. решили признать подозрения недостаточно обоснованными, например. ну, ровно как и с Перл-Харбором. там тоже данных разведки было более, чем достаточно, но невероятным усилием воли они все были проигнорированы. т.к. хотелось настоящей войны. вот точно так же и с 9/11.

[ypq]

> предлагал помогать той стороне, которая на данный момент будет проигрывать
в случае Гитлера и Сталина, разумеется, следовало как можно сильнее ослабить обоих. и это из стратегических соображений в первую очередь. Швейцария тоже тогда обогатилась сохраняя нейтралитет. и не потому что в горах - вон, Сан-Марино тоже сохранило нейтралитет, потому что на горе, но чота в деньгах не прибавило.

> после нападения Японии на Перл-Харбор
тем не менее, было бы странно помогать союзнику Японии...

> Ирак или Афганистан не очень процветают.
в Афганистане США и не победили.
а в Ираке, хоть и оккупация, но как и в Афганистане нет достаточно сильной оппозиции, чтобы провести демаркационную линию. есть ИГИЛ, но они тоже против США. и против вообще всех.

[alexanderr]

про Перл Харбор я ошибся. они напали в декабре 1941, а Труман выступал в июне, т.е. таки да, это было до войны с Японией.