FreeBSD человеческого лица не обрела

[ypq]

более 15 лет прошло, как я ушел с FreeBSD на Linux.
переехал из Озёрска в Ч - и не смог в разумные сроки установить FreeBSD на новый комп.
сейчас решил глянуть - что хорошего случилось за 15 лет? взял старый комп, почти 15-летней давности, скачал последнюю Фрю, взялся устанавливать. а ведь уже забыл как правильно...

сначала прикинулся чайником - чо инсталлятор предлагает, то и ок.
на компе 2 диска - на первом винда 15-летней давности с игрушками для внуков, на второй решил поставить Фрю. инсталлятор сказал: будет ZFS - ok. шуршал-шуршал, спросил имя, пароль, еще пару вопросов, говорит: ОК.
перезагружаюсь, на первом диске grub - диск с Фрей просто не признает.
перезагружаюсь со второго диска - там нет загрузчика. вот это здорово! а кто должен был его там сделать?! чайник, которым я прикинулся, который впервые комп видит? ок, не готова Фря для чайников.

второй подход. буду не на всё ОК отвечать... например, нафиг ZFS. ufs будет, по-старинке. а у Фри же не партиции, а слайсы на диске. и когда я ей пользовался в последний раз, еще GPT+EFI не были популярны. как на партиции для Линукса разбить я знаю, а как это в слайсах - хз. пришлось положиться на скрипт. ОК, ОС установилась, перезагрузились, вошли - но текстовый экран же... надо X установить, оболочку, WM, ну и прочие приложения. странно, но я чота привык, что Линуксовые инсталляторы ставят ВСЁ что надо. чем же тогда установочный DVD Фри забит, если там только базовая система?! ладно, подсмотрел в интернете (вспомнил), что надо или пакеты скачивать (а нафига DVD?!) или make install в портах делать. подсказка была: pkg_add имя_пакета. значит, pkg_add xorg. а вот вам хрен! нет такой команды в моей новенькой Фре! странно... ну тогда cd /ports/X11/xorg и make install clean. о! это есть.

дальше я пол-ночи сидел поглядывая на экран, пока строился порт. иногда надо было нажимать кнопки, отвечая на вопросы... вот же я забыл, что это так надолго!!! интересно, кто-то в здравом уме нынче такое делает? хотя, может быть, НЕ НА КОМПЕ 15 -летней давности... итого: через 6 часов процесс фатально завершился - чего-то ему не хватило...

на следующий день я нашел другую подсказку: не pkg_add, а pkg add... ага. только и не add, а install. ну уже ближе к теме...
pkg install xorg. это сработало быстрее. pkg install kde. прекрасно. pkg install что?! попробовал запустить X - не найден screen. видимо, нужен драйвер. nvidia. make install nvidia. нихрена. интернет говорит: надо сделать Xorg -configure - не помогло.

плюсом на этом этапе было то, что на Фрю стало можно зайти удаленно (из другой комнаты). хотя, Xorg -configure - это надо было делать локально. ну то есть, Иксы на Фре есть, приложения запускаются, но удаленно...

дальше попалась подсказка: надо было сразу воспользоваться desktop-installer. ага. ну хорошо. desktop-installer. тут пришлось сделать несколько итераций. ибо я уже запутался - как правильно. он тоже спрашивает про разное, много альтернатив, и я хз - так или так? ответил А - итог отрицательный, ответил Б - отрицательный... то этот десктоп-инсталлер /etc/fstab испортил, то с клавой что-то сделал. на сегодня я решил, что с меня пока хватит... кривые у вас скрипты, ребята! видимо, каждый пишет для своих собственных условий и радостно делится. но у других должен быть собственный путь.

на сей момент, Фря загружается, я логинюсь, запускаю X - получаю черный экран. как сделать тюнинг видеокарте пока не нашел.

Comments

[nms]

helloSystem попробуй

[ypq]

спасибо, попробую.
но сначала хочется именно Фрю добить.

[nms]

Так это фря с бантиками и свистелками ;-)

[lxe]

У меня GhostBSD, например, терпимо встала на мак (2007-го года модели "крышка унитаза").
Тоже гуманизированный вариант FreeBSD.

[ufm]

Поставить какую нибудь десктопную фрю - не?
Ты бы еще занялся установкой "linux from scratch" и начал рассказывать как всё трудно, непонятно и долго.

[bowhill]

Не перекладывай свои косяки на Фрю, она и ставится и поддерживается проще linux, причём существенно. А при некотором навыке можно и Windows на первый диск не поставить. А не зная команд и DOS не всегда поставишь. Проблема FreeBSD – мало людей, так что мало драйверов и вообще динамика часто проваливается и приходится тащить разное из linux. А за одно лезет и архитектурная (в первую очередь) дефективность.

Второе, unix никогда не был системой для чайников, linux ею тем более не стал и не станет, для чайников – это Windows как единственная система на компьютере.

Бегло посмотри Handbook и основных проблем не будет. Ну и linux-привычки не считай чем-то универсальным.

[ypq]

я в смысле - проверить насколько рабочь "стандартный" классический вариант "из коробки". оно же выкладывается на официальный сайт, "люди старались, слова подбирали..."

[ypq]

ага, я почему-то думал, что это отдельная BSD, как OpenBSD или NetBSD. кстати, чота NetBSD даже в DistroWatch теперь отсутствует.
а DragonFly, которая тоже от FreeBSD форкнулась, выше в рейтинге, чем GhostBSD.

[ypq]

> более 15 лет прошло, как я ушел с FreeBSD на Linux.
> переехал из Озёрска в Ч - и не смог в разумные сроки установить FreeBSD на новый комп.
ты знаешь, раньше как-то не было проблем поставить FreeBSD. и у меня была самостоятельно настроенная "десктопная" FreeBSD.
и ты не понял смысла моих упражнений. у меня есть Linux для работы, я хотел посмотреть что изменилось у FreeBSD за 15 лет? - ни-че-го.

[ypq]

какие МОИ косяки?! пальцем можешь показать?
я вот не наблюдаю существенного превосходства в установке и поддержании. оно вообще для ИКСОВ не пригодно.

> мало драйверов и вообще динамика часто проваливается и приходится тащить разное из linux
это весомый довод за превосходство! :)

> unix никогда не был системой для чайников
если честно, то
>> переехал из Озёрска в Ч - и не смог в разумные сроки установить FreeBSD на новый комп.
это я дома Linux установил... а на работе поставил Solaris с Гномом, благо еще был Sun жив-здоров и комплект фирменных DVD, втч для x86. прекрасно всё работало на десктопе.

> Бегло посмотри Handbook
ну а что там по-твоему в хэндбуке? - make install! что я сделал не так?!

[ufm]

Я перестал пользоваться Фрёй как десктопной системой больше 20 лет назад. Как универсальной серверной системой я перестал ей пользоваться лет 10 назад. Как роутером - лет 5. Как ZFS стораджем - года три, как ZoL стал вменяемым и фря сама перешла на OpenZFS.

У фри осталось единственное приемущество перед линуксом, там нет богомерзкого systemd и они раз в несколько лет не занимаются переименовыванием сетевых интерфейсов.

Так что ты не прав. У FreeBSD за 15 лет многое изминилось. Всё стало хуже. И зачем туда лезть что-то проверять - не понятно.

P.S. Но это не отменяет того, что установку стоило начать с гугления по фразе "FreeBSD desktop distro" или что-то подобное.

[ypq]

ну вот видишь, а мне 15 лет назад десктопной Фрёй прекрасно удавалось пользоваться! :)

лезть проверять - ну хорошо, убедили, не стану тратить время на ковыряние в "классической" Фре, буду пробовать "десктопные".

gnu not unix

[bowhill]

Я за спиной не стоял, что ты делал и как – я не знаю. Из того, что на мой взгляд не так – не стоит подходить к bsd с опытом linux. Не надо собирать из портов, если ты не хочешь менять опции, особенно на старом компе. GPT, EFI, ZFS – это хорошо. Инсталятор системы стравит систему, а не emacs и не самолёт с тремя барами и двумя бассейнами.

Что значит не предназначена для X-ов? Если ты не поставил драйвера, то ни linux, ни Windows работать не будут. Но что именно у тебя не так – я не знаю, поскольку ты и сам не знаешь, а я вижу с твоих слов. А Handbook – это как раз простое, компактное руководство что делать, как делать и в какой последовательности. Да, в системе есть свои проблемы, но это не те проблемы, с которыми ты столкнулся: эти – твои. :P

Ты свежий Windows попробуй поставить на GPT не первой системой, вот тогда и поговорим (я ставил).

Что же до того, что FreeBSD не подходит, у меня три основных десктопа на Фре, включая этот, на софтверном nvme-зеркале, с тремя системами в дуалбуте etc. И даже разделы для linux я предпочитаю размечать из под Фри, там всё проще и адекватнее, и с gpart, и с лейблами, и с EFI. Да и размечаю я это всё своими скриптами, не особо сложно. Да, у меня есть ещё два десктопа под debian (для VSCode, Zoom etc.) и два под Windows Server (без мусора). А если ты хочешь рассказать, как всё просто и прекрасно в linux, то попробуй набрать свой linux fstab сам, ручками, из single-user mode. Да и прочие конфиги, если вспомнишь где они лежат.

Re: gnu not unix

[ypq]

а я написал что делал: загрузился с установочного, сделал всё по-дефолту, перезагрузился, сделал make install. зачем мне что-то не договаривать?! когда я что-то тебе врал?!

при чем тут "опыт linux"?! у меня ещё много разного опыта! от ОС ЕС ещё. "не надо собирать из портов..." можно подумать, я в Линуксе из портов собираю! и тоже сразу написал: pkg_add ИЗ HANDBOOK не сработало, поэтому сделал make install. тут да, забыл, каюсь, что это надолго. ибо лет 20 назад так делал. потом на пакеты перешел. но ведь делал! 20 лет назад РАБОТАЛО (и это опыт FreeBSD, а не Linux!)

про самолет с бассейнами - не понял о чем это ты...

что значит не предназначена для X-ов? - а то, что хоть это и установочный DVD, там только базовый инсталлятор. и для установки иксов еще надо скачать кучу всего. и никто не заморочился созданием скриптов для установки иксов до сих пор. не говоря уже про их настройку.

про драйвера я в курсе, уверя тебя. :) но может ты не в курсе? - большинство современных ОС, которые предллагают пользователям графическую среду, умеют показывать графику на экране хотя бы в 640*480. то что я видел у Фри - черный экран! иксы там тупо сообщают в логе - не удалось найти экран с подходящим разрешением.

ну Винду мне нет нужды ставить. новые компы идут с предустановленной. было дело как-то раз - мои эксперименты с разными ОС снесли АСУС-специфическую Винду с ноута (какой-то Линукс снес, кстати). и ничего, поставил Минт, потом Винду, потом АСУС-специфику. а на совсем древнем ноуте так и приходится загружаться через БИОС-ручная загрузка-выбор диска. не напрягает.

fstab... чо сразу с козырей-то?! :)

Re: gnu not unix

[bowhill]

Давай договоримся, что я не считаю тебя человеком неграмотным (даже тогда, когда ты таковым притворяешься). Теперь давай по частям.

pkg_add остался в OpenBSD, а FreeBSD сдвинулся в сторону унификации с Linux. Далее, никаким unix или linux нельзя управлять, не зная базового набора команд. Вся прарадигма «вебадминов» – это липа, до первого траблшутинга. Это большая иллюзия в мире Linux, что получится что-то в той же экосистеме и на том же уровне, что и Windows. Так что всё это движение в сторону создания как бы автоматических и удобных монстрообразных уродцев по заветам Столмана – путь в никуда, долгий путь в девнул. Это не только потраченные силы и время, это и разрушенная архитектура.

Так что базовые команды знать по-прежнему надо, и контекст знать по-прежнему надо – поэтому я упомянул Handbook.

X-ы – это не FreeBSD, это X.Org, совершенно самостоятельный предмет. И я бы сказал, что большая часть его кода одинакова для bsd и linux. К сожалению, это всё больше становится системой одной операционной системы, которая строится с учётом тараканов этой одной системы. И X.Org уже нахватался блох от linux в части проектирования и архитектуры, о которых сказано выше, я имею в виду в первую очередь «бесконфигурационную» конфигурацию X-ов, по граблям которой бегаешь отнюдь не только ты. Драйвера обычного vesa (xf86-video-vesa) обычно работают у всех, у тебя же скорее всего, как раз проблема ложного авто-определения, надо просто понять какие драйвера подходят для твоей карты и поколения, поставить их и, скорее всего, заработает.

Самолёт – это анекдот такой есть, «Здравствуйте, говорит командир нашего авиалайнера, у нас на борту вы найдёте три бара, два бассейна и теннисный корт, а теперь со всем этим мы постараемся взлететь». Смысл в том, что сейчас, из всяких благих и добрых побуждений, даже очень простой и лёгкий десктоп, что под bsd, а тем более под linux внутри собой представляет переполненную помойку.

Ну и про fstab я всё-же не сразу, что ж я, зверь какой?

Re: gnu not unix

[ypq]

> pkg_add остался в OpenBSD...
> Так что базовые команды знать по-прежнему надо
да какая разница как оно называется? и конечно, я сейчас не смогу точно сказать в Handbook я прочитал "pkg_add" или где-то еще нагуглил. но точно на тот момент меня не интересовала OpenBSD. и вообще, я склонен считать, что там просто опечатка в тексте: не "pkg_add", а "pkg add". не надо зацикливаться на опечатках. это уводит от сути.

> X.Org, совершенно самостоятельный предмет
то есть, что в Линуксе, что в BSD, что в Солярке - это один и тот же X.org. только в Линуксе он беспроблемный, а в BSD - с блохами.

> у тебя же скорее всего, как раз проблема ложного авто-определения
это не у меня проблема! проблема бы была, если бы мне надо было кровь из носу поставить FreeBSD. или другую BSD, которая не умеет правильно определять карту и монитор. ты почитай дальше у меня по теме этих экспериментов. не только у Фри проблемы. даже нет - у "чистой" Фри как раз другие. а с авто-определением - это у hello проблема. хотя, чудеса, X.org-то самостоятельный... :)
а вон у Солярной OpenIndiana - всё чики-пуки. прикинь: и даже не потребоdалось уточнять - pkg_add или pkg.

Re: gnu not unix

[bowhill]

Если делать систему, подстраиваясь и перенимая кривизну OS. то и сама такая система получается кривой. Хотя можно делать и так, чтобы этого не происходило. Но тренды не те. Так что блохи всё же не от той стены.

pkg_add раньше был во FreeBSD, я не помню точно историю, но кажется в 10-й FreeBSD pkg поменялся, наверное, ты просто помнишь старый.

***
Реестр названных проблем сводится к базовому набору команд и установке правильного драйвера, хотя бы vesa. Что было не так в сетапе в условиях уже установленного загрузчика (grub) и установки на второй диск – я не знаю, не видел; там много что может произойти, возможно, установщик, увидев grub, не стал ничего менять, сочтя, что grub ты сам настроишь.

И если ты считаешь, что установка linux – предмет априори беспроблемный, то зря.

Re: gnu not unix

[ypq]

> Так что блохи всё же не от той стены.
ну вот мои эксперименты показали, что единственная система (помимо Линуксов), в которой X.org рабочий "из коробки" - OpenIndiana. выходит, как-то они смогли блох не нахватать?

> установке правильного драйвера, хотя бы vesa
поскольку изначально речь и шла "про лицо", то я все же буду настаивать, что это проблема не пользователя... за последние 15 лет все вокруг озаботились "лицом", а BSD - нет.

> Что было не так в сетапе в условиях уже установленного загрузчика (grub) и установки на второй диск – я не знаю.
а с чего ты решил, что был grub и второй диск?! потому что я говорил про ранее установленные Винду и Линукс? дык я отключил те диски! машинка бездисковая, всё ставится на девственные usb-флешки...
и опять же: с дисками проблемы - не у всех протестированных ОС. FreeBSD, в частности, "честная", проблем не имела.
ещё были проблемы из-за того, что установочные диски загружались через Ventoy, и тоже не у всех. и тоже не было проблем ни у одного Линукса и у "честной" Фри. а потом я еще и с DVD проверял те ОС, у кого проблем были - читай посты по этой теме дальше.

> И если ты считаешь, что установка linux – предмет априори беспроблемный, то зря.
ну так я вроде всё подробно рассказываю! или где-то недостаточно подробно?!
хотя, конечно, теперешнее тестирование было посвящено "не линуксам". в основном. потому что "под руку попались" еще NuTyX, Fatdog64 и Bodhi32 под конец (из-за 32). ну да, про них нечего было рассказывать - в два тыка установились... с Ventoy.
так что, не надо мне про априори - я МНОГО ОС протестировал. Линуксы были в каких-то прошлых сериях тестов. и там тоже была куча проблем! просто надо отмотать посты. по итогам тестов ЛИНУКСОВ проблем не было у Дебиановской родни...

Re: gnu not unix

[bowhill]

выходит, как-то они смогли блох не нахватать?

Не знаю. Может быть и так. Только из твоего эксперимента это вообще-то не следует. Возможно, как раз тот набор драйверов, который идёт по умолчанию как раз совпал с твоим железом.

Ещё раз, в данном случае – это проблема драйвера. Какие-то драйвера идут в системе, какие-то нет, какие-то только путаются под ногами, делая вид, что это они самые. Проблема несложная, вообще-то: понять какое именно у тебя железо (производитель и поколение) и, посмотрев в документацию к системе (а для FreeBSD смотреть надо; и что есть что – необходимо понимать, хотя это и несложно, на уровне одной странички в Вики или Handbook), установить необходимый драйвер. Можно самому собрать, можно воспользоваться уже собранным, мешать только не очень хорошо.

Это просто комментарий из опыта как штатно решаются такие сложности. И сложностей как раз здесь – нет. Хочешь – слушай, хочешь – не слушай.

Должна ли по умолчанию идти большая или максимальная библиотека драйверов? Вообще-то не обязательно, и самостоятельно собирая пакеты ты выбираешь какие именно наборы драйверов тебе нужны; мне вот и vesa, обычно, не нужна.

Тебя это удивляет? А то, что в дистрибутивах linux надо ставить отдельные пакеты, чтобы появился traceroute и arp тебя не удивляет?

Про установку я уже говорил, не поставить можно и Linux, и Windows. А можно и поставить. Но это уже спор ради спора.

Re: gnu not unix

[bowhill]

а с чего ты решил, что был grub и второй диск?!

сначала прикинулся чайником - чо инсталлятор предлагает, то и ок.
на компе 2 диска - на первом винда 15-летней давности с игрушками для внуков, на второй решил поставить Фрю. инсталлятор сказал: будет ZFS - ok. шуршал-шуршал, спросил имя, пароль, еще пару вопросов, говорит: ОК.
перезагружаюсь, на первом диске grub - диск с Фрей просто не признает.
перезагружаюсь со второго диска - там нет загрузчика. вот это здорово! а кто должен был его там сделать?! чайник, которым я прикинулся, который впервые комп видит? ок, не готова Фря для чайников.

Re: gnu not unix

[ypq]

> Возможно, как раз тот набор драйверов, который идёт по умолчанию как раз совпал с твоим железом.
ну, во-первых, часть протестированных систем и не ставила графику начальным инсталлятором. это "честные" Free и Open BSD. и Миднайт ещё. про кривые видео-режимы - это вообще только про helloSystem и Dragonfly.
ладно, "не повезло"... но говорю же - это не проблема юзера. юзер пошел и взял другую ОС. а уперся в конкретную Фрю - дык разберется.

> мне вот и vesa, обычно, не нужна.
ну я вроде уже говорил, что впечатление такое, будто каждый автор отдельного "дистрибутива Фри" делает его чисто для своих нужд. "у меня работает..."

> в дистрибутивах linux надо ставить отдельные пакеты, чтобы появился traceroute и arp тебя не удивляет?
ну так это тоже ты про какие-то отдельно-взятые дистрибутивы! в Дебиановских не замечал такого.

> не поставить можно и Linux, и Windows
у меня был интерес проверить наличие "лица" спустя 15 лет. никто пари не заключал. я просто проверил. комп, я считал, среднестатистический, без какой-то экзотики. Винда 8 и Линукс Минт 20 работали без проблем. проблемы с графикой были только у двух ОС, из 15 (ого, только сейчас сам сосчитал сколько перепробовал за неделю).

Re: gnu not unix

[ypq]

в самом деле, ты прав, первая попытка была с 2 дисками. и сначала был ZFS.
вторая попытка была с теми же дисками, но с UFS. и читай ниже - уже с загрузкой проблем не было.
и для всех остальные экспериментов (15, как выяснилось) я ОТКЛЮЧИЛ жесткие диски, дабы не трогать установленную FreeBSD, и продолжал эксперименты на USB-флешках. вон их сейчас лежит: с Индианой, с OpenBSD, с Миднайтом, с omni, с Fatdog64 и с Bodhi.

Re: gnu not unix

[bowhill]

Ни в bsd, ни в linux нельзя обойтись без проблем и, соответственно, без траблшутинга. И где будут эти проблемы – неизвестно, здесь и/или там. Поэтому люди и ходят по форумам и страничкам, задают вопросы и отвечают на них, пишут доки, вики и так далее. Написать большую и гетерогенную систему, которую можно администрировать нажиманием кнопочки Next в визарде – это очень сложная, большая и дорогая задача. И в этом смысле ни bsd, ни linux не являются системами для пользователей (самостоятельного администрирования). И если бы это было не так, то сисадмины сидели бы в темноте и без работы: надо разбираться, надо интегрировать, надо писать скрипты и т. д. Это – нормально.

А то, что существует волшебный Linux, пригодный как десктоп для пользователя, так это не так, и это не только моё мнение, тот же Линус об этом говорит. И зачем бороться за несбыточное? Что, конечно, не отменяет идею о том, что система должна быть функциональной и удобной в администрировании, и для большого количества людей, не только для красноглазиков. :)

И как раз в Дебиане надо ставить net-tools и inetutils, наверное, в зависимости от набора пакетов. В Ubuntu они может быть и ставятся при установке, я не знаю.

Моя идея в том, что за 15 лет система ушла в какие-то разные стороны, какие-то подходы поменялись, то что было знакомым и привычным – поменялось. Так будет в любой развивающейся системе, в Windows, linux, MacOS. Ну поменялось, ну посмотрел доки, там не так много, в том же Дебиане руководство по установке побольше будет. Значит ли это что FreeBSD это самая лучшая и беспроблемная система – тоже не значит.

Re: gnu not unix

[ypq]

> Поэтому люди и ходят по форумам и страничкам
если бы у меня была цель установить именно конкретную ОС, и я задолбался бы ее ставить и настраивать, то я бы пошел на соответствующий форум. но я просто хотел ДЛЯ СЕБЯ понять - есть ли прогресс в процессе обретения человеческого лица для Unix-систем.
я развлекался этим изучением неделю и делал заметки. я не собирался никому указывать на недостатки. я не собирался их искать целенаправлено. я просто констатировал факты. если кого-то задело оглашение замеченных багов, то меня критиковать ни к чему. ну оставил я несколько ОС на дисках (флешках), которые смогли установиться. ВОЗМОЖНО, я когда-нибудь вернусь к ним и донастрою. но пока я считаю аттракцион завершенным.

> А то, что существует волшебный Linux, пригодный как десктоп для пользователя, так это не так
в волшебство верят только дети. а Линуксов, пригодных для десктопа - вагон! и мне совершенно пофиг кто что думает по этому поводу. я сам пользуюсь Минтом и вполне доволен. не на 100%. на 100% могут быть довольны тоже только дети и счастливые идиоты.

> И как раз в Дебиане надо ставить net-tools и inetutils
я говорил про "Дебиан-семейство". сам "честный" Дебиан я и не трогал никогда. у меня была Ubuntu, потом перешел на Mint. последний раз 3 месяца назад ставил на работе на новый комп. что-то пришлось "доустанавливать" после установки, но точно не net-tools и inetutils. net-tools был установлен в процессе установки. inetutils в Mint разбит на 11 пакетов - отдельно ftp, ping, syslogd, итд. ничего из них у меня не установлено. я так понимаю, это bsd-версии, ибо всё, что мне надо из этих утилит, у меня есть. из других пакетов.

так что моя идея (напоминаю) была - проверить что сегодня имеется в наличии из бесплатных ОС для десктопа. ну и еще, чтобы годилась для "чайника". чуда не произошло - чайникам я могу порекомендовать только Mint. ясен пень, что не-чайник, если упрется, то сможет установить хоть gentoo, которую я считаю шедевром недружественности "чайнику". (но там, хотя бы, не было косяков, когда я её пробовал, в отличие от некоторых протестированных сейчас 15 "не Линуксов").

Re: gnu not unix

[ypq]

пошел щас глянуть что новенького в gentoo -
С января 2009 года поддержка графического установщика прекращена.
молодцы! так держать! только хардкор!
:)
и еще я когда-то пользовался LiveCD Sabayon, который "семейства gentoo". так сейчас его даже нет в рейтинге Distrowatch. последнее упоминание - 2019 год.