а население растет

[ypq]

щас в лентах спамят картинкой "Take IQ test". там написано: Borderline 70-, Average 85-114, Genius 140+.
когда я впервые услышал про IQ-тест в 1975 году, было такое пояснение: нижняя граница IQ нормального человека - 100. ниже - умственно отсталые: дебилы, имбецилы и идиоты. там не помню какие были цифры. IQ 200 = Эйнштейн. средний IQ - соответственно - 150.
тогда же я прошел IQ-тест впервые в жизни и легко запомнил результат, потому что он оказался равен моему росту в см.

ничего себе, как упал IQ населения за 50 лет!

Comments

[kostya_moskowit]

Средний IQ ну никак не может быть больше 100. Просто по определению. Придумывается набор задачек - его дают всем подряд, включая умственно отсталых и количество решенных задач за определенное время в среднем по человечеству назначают как 100. Это принцип тестирования. Как же средний результат может быть 150?

[ypq]

150 - потому что за начало отсчета взяли 100. чтобы для умственно отсталых не получался минус.
если принцип тестирования как ты сказал, и average 85 (100-15) - 114 (100+14) - типа ровно посередине, то почему нижняя граница 70 (100-30), а верхняя 140 (100+40)?
ну и кроме того, для УО в принципе иные критерии. они так устроены, что не способны соревноваться с нормальными людьми решая ИХ "задачки".
конечно, можно условно представить тест в виде 200 ОДИНАКОВЫХ задач, которые нужно решить за час, например. сколько решил - такой и твой IQ. и да, наверняка, будут такие "нормальные", кто не успеет решить 100, но это вовсе не будет означать, что его следует отнести к УО.
и разумеется, тесты совсем не так организованы...

[kostya_moskowit]

Я тебе пересказываю принципы, который излгал еще в 60-е годы создатель этого теста Айзенк. У меня была его переведенная книжка в 1995 году. Я взял ее на военные сборы и все мои однокашники бауманцы его прошли - там в книжке было 6 тестов, можно было взять среднее. Ниже 125 у нас бауманцев после пятого курса оставшихся - не получалось.

Ограничение сверху возможно, если вопросы довольно простые и за отведенное время просто все его решат, но больше 100% задач ведь не решишь? Вот и ограничение сверху.

[ypq]

см.мой ответ Владу... в 1975 у меня, скорее всего, был тест не Айзенка. и в 2005.

я не про 100% написал, а про 100 из 200. не вижу смысла спорить о шкалах. рост 182 = IQ, если 200 у Эйнштейна, а средний IQ = 150 - меня тогда такой показатель не смутил. да и 163 в 2005 тоже.

[kostya_moskowit]

Ты безусловно сильно выше среднего по уровню работы мозга. Даже не сомневайся. У Эйнштейна его не меряли - когда он был жив теста еще не было. Я просто про то, что средний не может быть 150. Тест меряет отклонение от среднего, отклонение от 100. Но все эти измерения, как ты правильно отметил - не идеальны. В США как только стали измерять это показатель для отбора - тут же появились курсы тренировки, позволяющие решать задачки быстрее и этот тест обмануть. Изначально тест придумал Айзенк. Дальше конечно его дорабатывали. Поэтому нельзя его считать универсальным - это не стальной штангенциркуль - показания сильно плавают.

[ypq]

ну вот опять Владу сначала ответил. можно, уже не стану повторять? прошу прощения...

[dmarck]

я, кажется, уловил проблемный пойнт

шкала, разумеется, не просто нелинейна, она даже не логарифмична: в ней 0 == "минус бесконечность", а чему равна плюс бесконечность -- мы не очень понимаем, принято "прикидывать шо 200"

ну, вот и странспонируй графики

[juan_gandhi]

Как я сейчас понимаю, в книжке Айзенка тест, в общем-то, фуфловый. Ну наберёшь очков, график придётся прорисовать дальше. Но при поступлении в Менсу оказывается упс, меньше 130. А там более взвешенный тест, и серьёзные условия.

[ypq]

проблема в том, что я не помню что за тест был в 1975 и эти объяснения про диапазон 100-200. потому что сейчас я гуглил, везде 100 - центральная точка. но как тогда у меня получилось IQ = рост в см?! разве что, это был какой-то тест, про который нынешняя поисковая нейросеть забыла.

кстати, моя дочь училась на психолога и на мне всякие тесты проверяла. 15 лет назад. там IQ получился 163, и мы посмеялись: всё правильно, с возрастом же падает... но значит это тоже была та же шкала! по нынешней шкале не может быть выше 140.

[kostya_moskowit]

Для своего времени тест Айзенка был прорывом - вдруг появилась хоть какая-то линейка для измерения эффективности работы мозга в разных приложениях. Сейчас-то конечно можно другие методы развить. Скорость реакции нейронов замерять и т.п.

[ypq]

скорость реакции - это совсем не IQ. и даже в целом когнитивные способности - не IQ. IQ - это способность решать задачи. особенно, НЕ типовые. я в 1975 получил высокий коэффициент, отчасти, потому что с дошкольного возраста любил решать задачки из "Науки и жизни", и в том тесте задания по большей части были на них похожи. так что я не знаю какой у меня реальный IQ.

[kostya_moskowit]

Для своего времени тест Айзенка был прорывом - вдруг появилась хоть какая-то линейка для измерения эффективности работы мозга в разных приложениях. Сейчас-то конечно можно другие методы развить. Скорость реакции нейронов замерять и т.п.

[juan_gandhi]

А, это верно.
С другой стороны, Менса тогда уже существовала. Айзенк зато сделал их тест доступным для народа.

[ypq]

я вот думаю, мне в 1975 попалась книжка, которая была ведь советского издания. наверняка там был тест Айзенка, только в подаче "открытие отечественных ученых". ну как ЕС 1020, которую изобрели параллельно с IBM 360. как Попов vs Маркони. как братья Черепановы vs Стефенсон. поэтому и шкала отличалась, как ж/д колея в России и остальной Европе.