солидный подход

[ypq]

щас одно изделие выдало сообщение об ошибке с таким Error id: 7688137034771023789.

ну, то есть, представляете? - несчастный юзверь получает такое уведомление, бросается звонить в саппорт:
- что случилось?
- ошибка!
- какая?
- семь квинтильонов шестьсот восемьдесят восемь квадрильонов сто тридцать семь триллионов тридцать четыре миллиарда семьсот семдесят один миллион двадцать три тысячи семьсот восемдесят девять.

помню, когда я был маленький, а ЭВМ - большими, типа ЕС ЭВМ, к ним прилагался комплект документации. и один из мануалов содержал "список возможных неисправностей", в котором можно было найти описание ошибки и чего следует предпринять, чтобы ошибку устранить. потому что памяти у ЭВМ было мало, никому в голову бы не пришло занимать память под тексты сообщений об ошибках - выдавался код. по этому коду юзверь искал подробное описание ошибки в мануале... да и ошибок-то было - ну 10, ну 100. а сколько бы понадобилось томов мануалов СЕЙЧАС?

феерический прогресс! вычислительная техника за 50 лет шагнула - одних ошибок только может быть свыше семи квинтильонов на изделие!!! потрясающая плодовитость.

или вот так: население Земли 7+ миллиардов. если бы каждый был программистом, то на каждого бы пришлось по миллиарду ошибок! нее, я понимаю: прогресс микроэлектроники, скорость вычислений современных ЭВМ - может они и считают в квинтильоны раз быстрее. но за какой срок один такой рукожопый программист может устранить миллиард ошибок?

Comments

[realwired]

Практически уверен что там типа "-7", а показало как "unsigned int"

[ypq]

не катит.
An unsigned integer is a 32-bit datum that encodes a nonnegative integer in the range [0 to 4294967295]
это всего-то 4+ миллиарда, а там квинтильоны.

[realwired]

size_t катит

[ypq]

ну хорошо, 2 в 64 степени = 18 446 744 073 709 551 616. если со знаком, то 9 с копейками квинтильонов. а тут 7. то есть, если принять версию, что signed отформатировали как unsigned, один хрен порядок - квинтильоны. да по любому, если рукожоп под код ошибки отводит 64 бита - это супер-рукожоп.

[realwired]

А что делать, когда доступ к памяти везде с грануляцией 8 байт и ее много? Доступ к байтам ппц какой дорогой.

Кстати, в бытность мою в "Крыжовнике" таки да, было дело - использовали младшие биты в указателях (64/64) под эти самые флаги и коды.

[ypq]

да, и если там минус, то какой в этом смысл?!

[realwired]

Я всегда так делаю, если ошибки простые и нет нужды в дереве классификаций с битовыми полями или бросании исключений. 0 - ок, -1 "ой, вы попали себе пальцем в жопу!, -2 "не в жопу, а в глаз!", -3 "ппц, прострелили ногу!"

[ypq]

нее, "код возврата меньше нуля = ошибка" - это нормально. и ладно, допустим: "-7 = ппц в квадрате, всё, труп" - А ДАЛЬШЕ ПРИДУМАЙ степеней фатальности, ну хотя бы до 128 ?

[realwired]

См. выше

[ypq]

да всё понятно: памяти щас много, 64 бита выделить под переменную, занимающую 4 бита - не проблема. меня интересует вот это конкретное число. или афтар придумал "0 = норм, -1 = проблемка, -(2⁶³-1) = ППЦ", а остальные промежуточные еще не придумал? стоп, но 7688137034771023789 - это где-то в промежутке между 0 и -(2⁶³-1)! и это точно 7688137034771023789? не 7688137034771023788 или 7688137034771023790, а именно 7688137034771023789?

[realwired]

Я ставлю на битовые поля, а не на enum

[ypq]

хорошая версия, но даже 64 бита - перебор, ИМХО.
возможно, гибридная структура, но тогда все равно перебор. нафиг так усложнять? еще поди надо приложение отдельное писать, которое бы расшифровывало эту цифирь.

[sab123]

+1 Эта такак общая традиция: отводить верхние биты под классификацию источника ошибок. Собственно, на Виндовсе это является стандартной части библиотеки выдачи сообщений: в довольно длинное верхнее поле кладется сгенерированный идентификатор библиотеки, в которой возникла ошибка, в нижнее - собственно код ошибки.

[ypq]

я так понимаю, эта общая традиция и привела к тотальному рукожопству. собственно, я давно подозревал, что во главе этого рукожопства стоит Мелкософт.
еще раз: вот есть программа, что за программа - известно, из каких либ она состоит - известно, автор - известен, хотим максимально точно получить сведения об ошибке - пишем программу, которая выдает адрес по которому произошла ошибка. с точностью до байта. и пусть программа выдает этот адрес. накойхер городить огород с кодом >7 квинтильонов?!
ладно, "битовые поля"... пересчитаем все библиотеки, представим, что каждый житель Земли - программист, и каждый написал 1000 библиотек - это 13 десятичных цифр на id либы! еще 6 цифр остается под собственно код конкретной ошибки... то есть, рукожопы настолько низкого о себе мнения? :)
аа, ну или наоборот - мания величия: 1000 либ на одного рукожопа слишком мало, ага.

[sab123]

Адрес бесполезен. Он как минимум будет меняться с каждым билдом, но на самом деле все еще хуже: чтобы бороться с атаками на переполнение стека, которые передают управление на известное место в программе, нынешние загрузчики каждый раз загружают модули программы на случайные адреса.

Код библиотеки используется для того, чтобы по нему и коду сообщения найти правильный манифест, и извлечь из него текстовое сообщение об ошибке. Ну и не только об ошибке, а вообще любые показываемые пользователю строки в программе. В манифест они складываются для того, чтобы можно было делать переводы на любые языки, для каждого нового языка добавляя только файл манифеста.

[ypq]

а я не про адрес, зависящий от билда, я про принцип.
и я не против кода библиотеки.
я так понимаю: мелкомягкие облажались с размерностью даты-времени, с размером памяти, с размером файловой системы - так теперь "подстилают соломку" с запасом. дык вот это как раз и есть признак рукожопства! заставь дурака богу молиться...
а по части отмазок, лучше бы рассказывали, что ошибки зависят от данных и кроме "адреса" для разбора полетов еще и данные нужны. то есть и отмазки у вас рукожопные!

[sab123]

Так данные есть. Сообщение об ошибке - по сути тот же printf, толлько еще умеет печатать данные в любом порядке, какой нужен для данного языка. Ему можно передавать дополнительные данные. Более того, в логи оно идет в виде структурированной записи, до превращения в текстовый вид, так что его можно классифицировать по коду, делать автоматические реакции и т.д. Тут, однако, была противоположная проблема в том, что без манифеста этот лог прочитать было невозможно, если скопировать на другую машину, где такого пакета нет или он другой версии. Но уже в примерно 2015 году эту проблему решили и стали записывать в лог еще и нужный кусок манифеста.

Так что если нет приличного сообщения - это главным образом проблема конкретного приложения.

[ypq]

это всё прекрасно, только юзеру нельзя показывать не только подробности в удобочитаемом виде для разработчика (по printf) - для юзера это галиматья, но и вот такие числа. хотя бы потому, что юзер первым делом скажет: "ничего себе у вас ошибок квинтильоны!", и потом что? - будет звонить в саппорт, диктовать эти 19 цифр?! ну так рисовали бы сразу QR-код...